Voer overleg en beraad in je vaandel,
verlies dat nooit uit het oog.
Want wijsheid siert je,
het is een bron van leven.
Dan kun je veilig je weg gaan,
dan zul je niet struikelen.
Als je gaat slapen, word je niet opgeschrikt,
je slaap zal vredig zijn.
Je hoeft niet bang te zijn
dat je plotseling getroffen wordt,
zoals mensen zonder de Bron
die ineens ten onder gaan.
Want de/het Eeuwige zal je bijstaan,
het waakt over je,
het behoedt je voor de ondergang.
‘Wat moeten wij als moderne mensen met archaïsche voorschriften die duizenden jaren geleden zijn ontstaan, in een traditionele tribale samenleving die totaal verschilt van onze hedendaagse wereld? Wat kunnen de tien geboden voor ons nog te betekenen hebben?
Met een fraai aforisme van de Franse dichter René Char, dat door Hannah Arendt als uitgangspunt wordt genomen voor de beschouwing Between Past and Future, kunnen we stellen dat wij te maken hebben met ‘een erfenis die ons zonder bijbehorend testament is nagelaten.’ Vorige generaties dachten nog wel over zo’n testament te beschikken [?] Zij meenden in grote lijnen te weten hoe de tien geboden moesten worden uitgelegd en toegepast. Die zekerheid is ons moderne mensen uit handen geslagen [Er bestaan genoeg vormen van goede uitleg, zoals in de theosofie!] Ondertussen zitten we nog wel met de erfenis die we overgeleverd hebben gekregen.
Zelfs hedendaagse humanisten die zich niets willen laten gezeggen door goddelijke voorschriften, kunnen nog steeds moeilijk om de zeggingskracht van de tien geboden heen. Ze geven er een moderne interpretatie aan of formuleren hun eigen tien humanistische geboden. Zo bespreekt de befaamde Spaanse filosoof Fernando Savater de grote morele dilemma’s van onze tijd in een boek dat ‘vooral een hartstochtelijk pleidooi voor de mens als maat der dingen’ wil zijn, getiteld De tien geboden: Handleiding voor de 21ste eeuw.
Ook de Vlaamse filosoof Dirk Verhofstadt ontkomt in zijn recente publicatie Atheïsme als basis voor de moraal niet aan een verwijzing naar deze oertekst van ons ethische denken. Na op militante wijze afscheid te hebben genomen van de religie als fundament van de moraal, voelt Verhofstadt zich gedwongen zijn eigen tien seculiere geboden te formuleren. Zijn eerste gebod is een omkering van de bijbelse formulering: ‘Gij zult de Heer uw God liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw kracht’ (Deut. 6:5). Neen, zegt Verhofstadt, ons eerste humanistische gebod moet luiden: ‘Bovenal bemin de mens.’
*Hier doet zich het wonderlijke verschijnsel voor dat Verhofstadt de oude letterlijke tekst uit de bijbel citeert, maar zich niet bewust is dat het hier om het oude, en in mijn ogen ongeldige citaat gaat, want wie bewijst mij – buiten de katholiek [en in latere instantie protestants en hervormd] opgevoede burgers om, dat beide formuleringen niet volkomen identiek zijn via de redenering dat de goddelijke Bron in de mens – immanent – aanwezig is én leeft als onderdeel van de menselijke ziel, en daarom de uitspraak ‘Gij zult de Heer uw God liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw kracht’ één en dezelfde kracht, macht of kosmische energie is die door de vroegste christengemeenschappen niet goed werd begrepen en dus als ‘uitwendige’ godheid een eigen leven is gaan leiden?
Als die bijbelse tekst van de toen geboden zo wordt uitgelegd, is er dus niets aan de hand, maar deze kennis of dit inzicht is afwezig en dat is niet verbazingwekkend in de 3D-wereld. God als ‘oneindige en eeuwige kosmische energie leeft in ieder mens, dier, plant, mineraal en alle andere denkbare levensvormen.
(…)
[8] ‘Kunnen we dus zonder? Mogen de tien geboden eindelijk bij het grootvuil worden gedeponeerd? Volgens veel moderne mensen geldt dit zeker voor de geboden van de eerste tafel: de eerste vier geboden die onze verhouding tot God regelen. Wat moeten we met het gebod ‘Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben’ in onze multiculturele samenleving waarin zoveel mensen niet de bijbelse God geloven? Valt zo’n gebod nog toe te passen of te herformuleren?
*In het verlengde van mijn vorige opmerking een tweetal antwoorden. Omdat alles in de tien geboden vanuit ons hart [of onze ziel] tot ons wordt gesproken, hoeft er niets bij het grofvuil neergezet te worden, want alle gemaakte zijn en blijven geldig: hierin sluimert namelijk het geheim van de ‘ideale samenleving’ vanwege het feit dat als iedereen zich zo in eigen huis en op straat in het publieke domein gedraagt, wij een volmaakt harmonische samenleving zouden hebben. Want wat is het geval? Iedereen in individuele/persoonlijke vorm, én in groepsverband of collectiviteiten respecteert de ander, evenals zij zichzelf respecteren, zodat er nooit conflicten ontstaan en je eigen omgeving. Maar omdat deze logica iedereen ontgaat omdat wij daarmee niet opgevoed zijn, is dit ‘ideaal’ en de ‘ideeënwereld’ van Plato volkomen verloren gegaan, als dit idee ooit zou zijn ‘geland’ bij de grote massa [of alleen de Atheense stadsbevolking]. Deze idee of dit beginsel is nooit door ‘voorgangers’ in georganiseerde kerken ooit uitgedragen en daarom een stille dood [als embryo] gestorven, of kan dit als ‘doorgeboren’ worden omschreven?
Mijn these is kortom dat alle filosofen – of primatologen als Frans de Waal die in dit artikel ook wordt genoemd na Verhofstadt – die zich hiermee hebben beziggehouden, hun tijd hebben verspild.
Tot slot een laatste citaat:
‘Maar de volstrekte immanentie waar Dirk Verhofstadt en Frans de Waal van uitgaan, is voor veel hedendaagse toch te simpel, te eenduidig, te plat. Hoort het niet óók bij het bestaan dat mensen aangesproken worden door een dwingende stem die van buiten of zelf van boven komt?
*Hier wordt gemakshalve het ‘zelf’ of het ‘innerlijk wezen, dat het menselijk hart of ziel zo men wil’ is vergeten!
‘Bestaat er niet iets absoluuts dat de mens overstijgt, hem transcendeert? Ligt hier ook niet de kracht die nog steeds schuilgaat in het gebod om geen andere goden voor het aangezicht van de onzichtbare God te hebben? Deze zin sluit aan bij het vorige citaat: “Wat moeten we met het gebod ‘Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben’ in onze multiculturele samenleving waarin zoveel mensen niet de bijbelse God geloven? Valt zo’n gebod nog toe te passen of te herformuleren?, dat nog moest worden beantwoord.
*Hierbij kan een heel praktisch feit worden aangedragen, namelijk dat binnen de islamitische Soefi-leefgemeenschap van moslimmystici alle godsdiensten als evenwaardig worden beschouwd en dus in gelijke mate ook gerespecteerd dienen te worden omdat ze allemaal dezelfde goddelijke wijsheden hebben uitgedragen. Dat is helaas de hele wereld ontgaan. En de Soefi’s worden door sjiieten en soennieten ook als ketters beschouwd. Zo werkt het in deze wereld.
[Bron: Hans Achterhuis Maarten van Buuren, Erfenis zonder testament. Filosofische overwegingen bij de tien geboden. Lemniscaat, R’dam 2015]
Hieronder volgt mijn commentaar bij het Voorwoord in het nieuwe nummer van Bres/Bewustzijn in Beweging #309 geschreven door hoofdredactrice Emy ten Seldam. Het handelt over met meest prachtige onderwerp dat er bestaat, te weten ‘tijdloze wijsheid’ of ‘eeuwige wijsheid’, dat ons zoveel moois bracht. Voor Ten Seldam de bevestiging dat er één tijdloze Wijsheid is/bestaat, één Waarheid, tot welke cultuur of religie je ook behoort, waar je ook op d wereld woont. En dat deze Wijsheid ook heel simpel is, waar vervolgens door de eeuwen heen vele boeken over vol zijn geschreven.
# In het hindoeïsme heb je voor ‘eeuwige wijsheid’ de term Sanatana Dharma, het is óók de oorspronkelijke benaming voor hindoeïsme. Het woord Sanatana is Sanskriet en betekent ‘dat wat Anadi (zonder begin), Anantha (zonder eind) is en niet ophoudt te bestaan, dat wat eeuwig en altijddurend is.’
Hierbij plaats ik mijn eerste kanttekening, dat de Sanskrietwijzen hier direct een ogenschijnlijk ‘gemakkelijke’ begrippen: zonder begin en zonder eind hebben vastgelegd voor de mensheid van toen en nu, maar in feite ook metafysisch dienen te worden verstaan en te begrijpen aangezien het hier om 5-dimensionale begrippen gaat, die de hedendaagse mensheid niet kent, te weten ruimte- en tijdloosheid, die op aarde niet bestaan. Nu weet iedere spirituele ‘ingewijde’ die vandaag de dag veel boeken heeft gelezen over alle mogelijke geestelijke en esoterische thema’s, dat het voor hen logisch en vanzelfsprekend is dat de ‘schepping’ zonder begin en einde is, vanwege die multidimensionaliteit, dat boven onze 3-dimensionale wereld uitgaat of bestaat. Alles wat in ons dagelijks leven en bij een heldere avondhemel zichtbaar is aan flonkerende sterren, is 3D. Want hogere dimensionale werkelijkheden kunnen we met ons stoffelijke ogen niet zien.
Maar niemand staat er echt stil bij dat dat ‘zonder begin’ en ‘zonder eind’ eigenlijk betekenen, aangezien wij vastgeklonken zijn in een wereld met ruimte en tijd. Zonder begin en zonder einde betekent dat je leeft in het NU, dat de keten van heden-verleden-toekomst omvat, en vandaar dus ook dat als je in 5D leeft, je ook de toekomst kunt zien en je kosmische verleden kent, maar dat je je ook bewust bent van het eeuwige NU. Daarom kan de menselijke ziel niet sterven, zoals ons lichaam dat wel doet om hier van de aarde te vertrekken naar een nieuwe bestemming ergens in dit universum.
En dus volgt hieruit ook een andere logica, te weten dat ‘eeuwige zielenrust’ die de kerken prediken bestaat alleen ‘in abstracto’, maar niet feitelijk, aangezien die ‘eeuwige zielenrust’ officieel alleen bestaat voor die mensen wiens/wier ziel volledig gezuiverd is en tot wasdom is gekomen en dus over volledig gemanifesteerd goddelijk bewustzijn beschikken en dat zij zélf geactiveerd hebben. Het kan niet door anderen ‘gedaan’ worden, alleen bij een symbolische inwijding, zoals Jezus door Johannes de Doper gedoopt werd, maar dat betreft de Joodse doop, waarbij de inwijdeling zolang onder water wordt gehouden dat er een BDE-ervaring ontstaat en dus de dopeling met een half been in 5D verkeert en is uitgetreden uit het lichaam.
Maar dat terzijde omdat het volledige kosmische bewustzijn niet van toepassing voor het overgrote deel (99,99%) van de mensheid (op aarde) omdat zij de dualiteit nog niet overwonnen hebben. En zoals we weten is die overwinning op de dualiteit een uiterst inspannende aangelegenheid. Vandaar dat er gemiddeld gesproken eonen over heengaan voordat die verlichting bereikt is.
Afsluitend is het dus ook wel logisch dat de Veda’s en Sanskrietwijzen het hadden over de spirituele principes van zonder begin & eind, want dat is simpelweg de geestelijke wereld zelf, maar voor de aarde en alle andere materiële werelden van 3D geldt dat niet. Zowel de mensen op aarde moeten sterven om hier te kunnen vertrekken als hun opdracht hier is voltooid en meestal gaat dat ook gepaard met verouderingsprocessen zodat het lichaam versleten is. Dan krijg je een nieuw leven voor de volgende missie op opdracht dat is aangepast aan de omstandigheden van die nieuwe planeet, of je keert enige tijd later weer terug op aarde om daar het Rad van Wedergeboorte te overstijgen.
En tot slot van deze eerste kanttekening: dit is mijn visie die niet door iedereen gedeeld hoeft te worden. En ook ik ben ervan overtuigd dat dit niet voor ieder mens van toepassing is want er bestaan een oneindig aantal evolutiemodellen, afhankelijk van omstandigheden en het DNA wat je hebt meegekregen van de schepper. En niet iedere volledige ziel (vóórdat de feitelijke afsplitsing plaatsvond omdat de betrokken ziel daarvoor zelf heeft gekozen) heeft voor die ontdekkingstocht door de lagere dimensionele werelden gekozen en zij blijven in het koninkrijk van de schepping functioneren.
# Dharma komt van dhri, wat betekent ‘bijeenhouden, ondersteunen’. De globale [algemeen in letterlijke zin, maar hier ook met een globale, wereldomvattende] betekenis is ‘Natuurwet’, of die beginselen van de realiteit die inherent zijn aan de aard en het ontwerp van het universum [en andere universa, want ieder universum is weer anders dan de andere, jw]. Daarom kan de term Sanatana Dharma ruwweg vertaald worden met ‘de natuurlijke, aloude en eeuwige weg’ [voor bewustwordende zielen, jw]. Sanatana Dharma is geen aanduiding voor een bepaald geloof zoals christendom of islam, maar het vertegenwoordigt een gedragscode en een waardesysteem met in de kern spirituele vrijheid.
Een tweede kanttekening kan hier geplaatst worden, te weten dat waar hier ‘bepaald geloof zoals christendom of islam’ genoemd worden, naar mijn overtuiging óók opgaat voor alle godsdiensten, want het gaat hier om universele geestelijke scheppingswetten, die dus voor de gehele mensheid bedoeld zijn en dus allemaal de dezelfde gedragscode en waardesystemen vertegenwoordigen met in de kern spirituele vrijheid, maar allemaal aangepast aan hun eigen leefomgeving en culturele omstandigheden. Het maakt naar mijn gevoel ook niet uit of het gaat om monotheïstische of (multi)theïstische (hindoeïsme) godsdiensten, of natuurgodsdiensten en het sjamanisme, want het gaat in essentie alléén om het contact met de schepper, en dat is wat natuurgodsdiensten veel beter georganiseerd hebben en bewaard zijn gebleven dan bij de monotheïstische religies, zoals het christendom. Het gaat dus om de Eenheid van de scheppende Energie, en dat is bij geen enkele georganiseerde religie aan de orde, want dat begrip bestaat hier op aarde helemaal niet. Maar dat mag van de ‘Leerschool Aarde’ ook niet verwacht worden, want wij mensen zijn ons maar voor een derde deel van ons complete DNA-structuur bewust en niet voor de 100%, en alleen die volledige 100% levert ons dat volwaardige kosmische Bewustzijn op. Meer dan 33% kunnen we nu eenvoudigweg niet aan en dus kun je ook zeggen dat de resterende 75% meer- of multidimensionaal is, maar in een parkeerstand dat pas weer geactiveerd wordt na onze stoffelijke dood.
Meergodendom bestaat dus wel en is zelfs heel goed mogelijk omdat het in mijn visie hogere dimensionale wezens zijn die ergens in een nieuw te scheppen universum hun scheppingstaak beginnen. Zo ben ik ervan overtuigd dat de aardse mensheid geschapen is door de Pleiadische Meesters. En hecht ik geen waarde aan zowel het Genesis-scheppingsverhaal, noch aan de neodarwinistische evolutieleer. Maar dat terzijde!
# Maar paradoxaal genoeg is wijsheid in feite in geen enkel boek te vinden. Zoals Herman Hesse al zei: ‘Wijsheid is niet overdraagbaar. Kennis kan worden overgedragen, wijsheid niet’.
Hiermee ben ik het ook niet eens, want het gaat hier niet om de vermeende paradox dat ‘in geen enkel boek te vinden’ is, want dit is een typische 3D-formulering. Wijsheid kan evenals de schepper zelf niet omschreven, laat staan beschreven worden, want het is een goddelijke Energie. Geen energie dus die voorgesteld kan worden als elektriciteit, ook al is dat ook onzichtbaar. Nee, het gaat hier om de hoogst denkbare kosmische Energie, die door de mensheid maar in beperkte mate kan worden begrepen, laat staan gevoeld. Een basisschool scholier ga je ook niet lastig vallen met algebra of hogere wiskunde, want de basiskennis daarvoor is niet aanwezig. En dat geldt dus ook voor het menselijk bewustzijn anno 3e millennium.
Dat wijsheid in geen enkel boek te ‘vinden’ is dus een typisch aardse uitspraak, wat de schrijver niet aan te rekenen valt, maar we moeten ons wel bedenken dat ieder metafysisch of filosofisch boek sprake is van wijsheid, al kan dat heel beperkte wijsheid zijn, maar iedere auteur schrijft met zijn/haar eigen wijsheid. Het is alles een deel van de kosmische wijsheid en méér is er op aarde ook niet nodig. Want de omgang met de medemens is al moeilijk genoeg!
En nog een tweede opmerking: kennis is inderdaad overdraagbaar, maar wijsheid die je in boeken tegenkomt evenzeer, als je een bepaalde opvatting of benadering maar je eigen maakt. Als het je aanspreekt. Alle spirituele boeken spreken mij aan en dankzij die verworven kennis voel ik mij nu een rijk mens; ik weet nu ook dat het niet klopt wat velen mij altijd hebben gezegd: ‘wijsheid haal je niet uit boeken’. Neen, het gaat om datgene wat je aan wijsheid uit boeken kunt halen, je ook in de praktijk van alledag weet toe te passen. Als je er anderen geen schade mee doet, is wijsheid dus ook overdraagbaar. Maar wijsheid toepassen vergt heel veel zelfdiscipline en eindeloos veel geduld als we ons bewust zijn van alle hatelijkheden die op ons afkomen en waarop we geacht worden als ‘wijze’ niet gekwetst te (kunnen) reageren of langs onze rug te laten afzakken! Imams die haattaal uitdragen, hebben van hun innerlijke islamitische schepper niets begrepen. En dat geldt dus ook voor alle christenen die de moslims haten. Geen enkele georganiseerde godsdienst heeft iets van spiritualiteit of geestelijk leven iets begrepen.
P.S. #309 staat nog niet vermeld op http://www.bresmagazine.nl/uitgaven.php
Uit Kryon-boek 14 “De Nieuwe Mens”
6 december 2017 / Geplaatst 23 december 2017 [via wakkeremensen.blogspot.nl, 24-12-17]
Vertaald uit het Engels door Henk Steur
Samenvoegend Bewustzijn
Bewust zijn van zichzelf is een van de eerste attributen van spirituele intelligentie en hier zitten jullie dan daarmee. Vandaag de dag zijn jullie veel, veel hoger in ontwikkeling dan de dieren vlak onder jullie. Jullie kijken in hun ogen en kunnen emotie en liefde zien en jullie kunnen intelligentie zien maar zij weten niet wie zij zijn, niet echt – niet zoals jullie. Jullie hersenen zijn de beste op de planeet en dit gebeurde omdat zij complexer werden en systemen samenwerkten op manieren waar jullie nog niet achter zijn gekomen.
Waarom ik jullie dit vertel? Dit komt omdat deze basiswaarheid sociaal gezien nog niet overal wordt weerspiegeld. Hebben jullie ooit gemerkt dat hoe groter een organisatie is, hoe meer disfunctioneren er is? Mag ik jullie nu duidelijk maken dat dit precies het tegenovergestelde is van wat er door de tijd heen met de cellulaire structuur gebeurde? Er ontbreekt iets! De cellen coördineren met elkaar op manieren die jullie nog niet hebben ontdekt.
De ene weet wat de andere doet en er is een chemische en elektrische balans die zich voordoet. Zij proberen elkaar allemaal in balans te brengen. Dit is de pracht van een systeem dat samenvoeging en samenhang heeft. Het stelt alles samen zodat zij allen dezelfde informatie hebben en allemaal naar hetzelfde intelligente doel streven. Hoe kunnen jullie triljoenen en triljoenen cellen in het menselijk lichaam hebben die allemaal samenwerken, lang leven, samenwerken en hun best doen om in leven te blijven en toch zetten jullie een paar honderd mensen bij elkaar en het loopt voor geen meter.
Jullie weten dat ik gelijk heb. Hoe groter de organisatie, hoe slechter het werkt. Dan de regeringen; ik hoef jullie niet te vertellen hoe die werken. In sommige gevallen lijkt het erop dat de organisatie in feite dom is. Wat is er mis met dit beeld? Laat mij jullie dit duidelijk maken omdat dit gaat veranderen.
Hier is een nieuwe term: Samenvoegend bewustzijn. Mensen gaan beginnen dezelfde attributen als de cellen te hebben. Zij zullen verbonden zijn. Zij zullen gaan weten wat de ander denkt. Niet persoonlijk of privé, maar intellectueel en coöperatief. Het gezonde verstand zal de gids zijn. Jullie zullen heel snel iets vinden waarvan jullie dachten dat het nooit zou kunnen gebeuren: grote organisaties gaan veel beter functioneren dan voorheen. Wij hebben zelfs gesproken over een dag waarop er een organisatie zal zijn zonder managers. Dit maakt daar allemaal deel van uit, lieve mensen. Kunnen jullie je een situatie voorstellen waarin niemand de baas is? Dit kan alleen gebeuren als alle individuen samen overal van op de hoogte zijn. Begrijpen jullie wat ik wil zeggen?
Dit is de wijsheid-factor. Kunnen jullie je voorstellen hoe dit iedereen zal beïnvloeden? Laten wij eenvoudig beginnen: Relaties, het zakenleven in het algemeen, politiek en regeringen?
Als bewustzijn natuurkunde is (zoals ik al heb aangegeven) betekent dit dat er absolute natuurkundige regels van wijsheid zijn en dit betekent dat het gezien kan worden en dat ermee gewerkt kan worden.
~ KRYON, door Lee Carroll
Gepost door Martien op 11:50
Aquarius 