update van Standpunten van Yfke Laanstra per hoofdstuk in Bits, Bytes en Bewustzijn. Op het snijvlak van computertechnologie en menselijk potentieel
Deel 1: Menselijk potentieel
Hfd 1: Mens-zijn
(24) # De mens is niet simpelweg te klonen, in een machine te vangen of in 3D te printen. Hier is ook geen app voor. Dan zien we zulke wezenlijke zaken, zulke diepere aspecten en dimensies over het hoofd: dat is niet in woorden uit te drukken. Dit is in mijn ogen een expressie van pure onwetendheid of simpelweg pure arrogantie.
De auteur heeft natuurlijk volledig gelijk dat de mens niet te klonen is, zelfs niet ‘simpelweg’, aangezien de mens een bezield wezen is geschapen door de goddelijke scheppingskracht. Maar ikzelf ga verder met de stellingname (in de overtuiging) dat de mens zal ook nóóit in staat zijn om zichzelf te klonen; is het niet zo dat dit een principieel gegeven is én erkend zou moeten worden door de wetenschap en moraalleer? Jammer is in dit verband dat de schrijfster zelf niet uitlegt waarom de mens in haar ogen ‘niet simpelweg te klonen is’, want de lezer blijft hier achter in het ongewisse, ofwel mogelijk ‘tasten in het duister’ naar haar motivering om zich zo op te stellen.
2 De natuur: onze broncode
(26) (…) # Verschoof de focus naar onze buitenwereld en naar onze ratio. Dat wat we ooit beschouwden als één groot geheel werd opgedeeld in separate delen, en onze verbinding met de bron(code) raakte meer en meer verstoord.
Deze gang van zaken, waarmee ik volledig kan instemmen, verklaar ik vanuit mijn visie van ons duale – zelfs ‘noodzakelijke’ dualiteit – wereldbeeld van de mensheid, waardoor het contact met de natuur – in zuivere vorm bijvoorbeeld aanwezig bij de natuurvolkeren van de Australische Aboriginals en bij de originele Indianen in de VS – moest verdwijnen opdat de mens(heid) op die wijze zelf moest leren om zo ‘geaard’ mogelijk te gaan leven binnen de materialistische omgeving of te leren om zo gegrond mogelijk in het leven te staan zodat de burger daarmee te midden van de materie harmonisch te kunnen staan tegenover de medemens. Dit is volgens mij de spirituele opdracht van (en aan) de mens(heid) om zo te leren zich zo weinig mogelijk aan die materie te héchten; immers de moeilijkste opdracht aan en voor de mens in onze materialistische omgeving. En dat bleek voor zeer velen een te zware opdracht en vandaar de Bijbelse uitdrukking ‘om het gouden kalf heen dansen’.
Anders uitgedrukt, de automatische verbinding met de broncode moest verbroken worden opdat de mens zou leren vanuit zichzelf naar die code te gaan (of leren) zoeken om deze zich bewust te worden, maar ook én tegelijkertijd naar zijn/de Schepper of de Bron zelf te zoeken als leverancier van die broncode.
# We raakten alsmaar verder verwijderd van het magische, het mythische en het heilige van het bestaan. Van onze oorsprong en van onze ware natuur. We raakten uit contact met ons innerlijk weten omtrent onze voeding. Voeding voor lichaam, ziel en geest. Stelden de industrie boven de natuur en besloten dat de natuur zelfs in veel gevallen hiervoor plaats diende te maken. We komen echter voort uit de natuur en zijn hieruit opgebouwd. De natuur bevat onze broncode. Wanneer we onze relatie met de natuur weer willen versterken of zelfs herstellen dan is het van belang dat we begrijpen hoe we haar zien en benaderen. De milieufilosoof Wim Zweers heeft dit treffend verwoord in de volgende benaderingen:
1. De Despoot: Heerschappij over de Natuur
2. De Verlichte Heerser: Vormgeven aan de Natuur
(27) Wat echter technologisch mogelijk is mogen we ook ten volste benutten. Denk aan bijvoorbeeld genetisch ingrijpen. De natuur is namelijk onaf en wij zijn in staat er iets beters van te maken en het naar een hoger plan te tillen. Met ons verlichte intellect. Met name voor onszelf overigens. Dit betreft een instrumentele, systematische benadering van de natuur maar net een tikje minder extreem dan die van de Despoot.
Vermoedelijk wordt hier Wim Zweers geciteerd of geparafraseerd. Maar dat maakt op zichzelf niet zoveel uit want er kan hierbij een vraag worden gesteld. Zou het met deze ‘instrumentele’ benadering niet zo zijn dat hiermee een uitgesproken 3D-formulering aan de orde is, waartegenover een 5D-spirituele benadering geplaatst kan worden? Daarmee wil ik tevens aangeven dat de onderstaande categorieën wat mij betreft erg geschikt zijn om op een classificaties aan te brengen van dimensies, beginnend van 1D tot (gemiddeld) 5D, dus de laagste dimensionale werkelijkheid op aarde (1D = volledig lineair denkend en alleen orthodox opgevoed en dus afwezigheid van enige vorm van geestelijk denken) tot aan de op aards niveau hoogste dimensie van 5D (= alle geestelijke eigenschappen van de stoffelijke zintuigen kunnen benutten). Dan wordt duidelijk dat de ‘Despoot’ in absolute zin lineair denkt (’ikke ikke ikke en de rest mag stikken’ en dus fixatie op eigenbelang) omdat hij de enige is die de waarheid in pacht meent te hebben en daarom draait en wordt het leven van de gemeenschap zo ‘opgelegd’ aan zijn dictatoriale persoonlijkheid, naar zijn ‘welwillendheid’ en genade. De volledige zelffixatie van de leidersfiguur en absolute afwezigheid van gelijkwaardigheid. En dat gaat geheel tegen de universele eenheidsgedachte in.
De eerste zin zou daarom mijns inziens onder moderne maatschappelijke omstandigheden en condities aangevuld moeten worden met de bijzin: ‘mits het niet tegen de algemeen aanvaarde moraal en ethiek ingaat die als moderne gemeenschapswetten van solidariteit kunnen worden beschouwd. En dus, logisch geredeneerd, gaat het om het verbod op roofbouw van de natuur, hoe commercieel dat ook noodzakelijk mag worden verdedigd en gepropageerd vanwege investeringsimpulsen die eruit voortvloeien die de winstmarges omhoog schroeven ter meerdere glorie van de menselijke welvaart. ‘De mens gaat boven de natuur.’
Kortom, de techniek mag maar dient alleen op verantwoorde wijze worden gebruikt. Er mag geen sprake zijn van ‘doorgeschoten‘ technologie. Dat wordt een technocratische maatschappij.
Het lijkt erop of de schrijfster bijna terloops de techniek van genetisch ingrijpen noemt, alsof er geen juridische en dus wettelijke grenzen bestaan tegen willekeurig genetisch ingrijpen. Zou het niet kunnen zijn dat de opmerking dat de ‘natuur namelijk onaf’ is, voortvloeit vanuit materialistische 3D-arrogantie waar de auteur zelf al over schreef?
Om het mild uit te drukken is de natuur niet of nooit ‘af’ of ‘onaf’, maar voortdurend in ‘ontwikkeling’ en in ‘beweging’, zoals het met de mens zelf ook het geval is. En daarmee voldoet mens én natuur van de spirituele Wet van Evolutie (maar niet in de zin van de neodarwinistische evolutie) zoals ook alle mensen én ook volkeren in een eigen evolutiefase verkeren en in veel gevallen met vele (genetisch veroorzaakte) gebreken door het leven moeten zien te komen, maar dit zijn kenmerkende verschijnselen van een aardse 3D-omgeving, die binnen 5D niet voorkomen. Want op aarde vanzelfsprekend en niet te voorkomen – want afhankelijk van de medische stand van de wetenschap – maar die met een verruimd bewustzijn van de mens in 5D, waar de mens wel gevorderd is tot ‘heer en meester’-zijn over zijn (geestelijk) denkvermogen – niet meer bestaan. Om dat stadium van ontwikkeling te bereiken hebben wij als mensheid gekozen om op aarde te leven om dit ‘alles’ aan te leren; die evolutionaire leerweg of –school wel te verstaan. Bovendien zijn alle ziekten uit het verleden er de oorzaak van dat er genetische afwijkingen KONDEN ontstaan, die ons nu de gelegenheid geven om die (weer) te helen (het Engelse ‘healingproces’).
Het moge duidelijk zijn dat dit (wat mijzelf betreft) niets te maken heeft met de natuur ‘die niet af is’, en álles met onze grofstoffelijke dualistische 3D-wereld, door de mens zelf veroorzaakt in voorgaande generaties, eeuwen en ook eonen. Om deze reden staat deze in de tekst opgevoerde ‘oorzaak’ haaks op de eerdere opmerking dat wij ‘raakten alsmaar verder verwijderd van het magische, het mythische en het heilige van het bestaan’. Waren wij magiërs gebleven, dan zouden we geen genetische afwijkingen in onze samenleving zijn tegengekomen; die konden niet eens bestaan. Dat is de logica van het Geheel, ofwel de kosmische goddelijke logica.
3. De Rentmeester: Conserveren en preserveren
(28) # Een rentmeester is iemand die iets beheert voor een ander, namens de eigenaar en die hieraan verantwoording dient af te leggen. Een verantwoord beheer van de natuurlijke grondstoffen is dus van groot belang want zorgeloos handelen kan erin resulteren dat de natuur erop achteruit gaat.
Deze zinnen vertolken voor het eerst het kenmerk van 3D-denken, aangezien het besef van verantwoording aanwezig is. ‘Zorgeloos’ handelen zoals in de tweede zin genoemd komt echter neer op 2D-denken, want gelijkwaardigheid met de natuur is afwezig. Op deze manier gaan we verder met het onderscheid van de dimensionale aspecten van het leven in deze bespreking. Geen wonder dat de tekst het volgende constateert als vervolg op de eerste 2 zinnen:
# En dat is geen toonbeeld van goed rentmeesterschap. Deze benadering klinkt al een stuk genuanceerder dan de aanpak van de Despoot en de Verlichte Heerser, maar nog steeds betreft het een instrumentele benadering: de natuur dient de mens en is hieraan ondergeschikt.
4. De Partners of de Participant: Samen op zoek naar duurzaamheid
# Dit is de eerste benadering waarbij de natuur als gelijkwaardig wordt beschouwd. Er is geen hiërarchie waarbij de een van meer waarde is dan de ander. In deze benadering wordt (h)erkend dat de natuur intrinsieke waarde heeft, niet enkel de waarde die wij er voor ons zelf aan toekennen. Er is net zoveel aandacht voor het welzijn van de mens als voor dat van de natuur. Hierbij ondersteunt de mens de natuur in haar zelfordenende werking en respecteert de mens haar intelligentie . We grijpen zo min mogelijk in en laten de natuur haar gang gaan. We zien de natuur als een levend organisme en niet enkel meer als een instrument. De Participant erkent zelfs dat de mens onderdeel is van de natuur en herkent zichzelf hierin. Hij is er niet op uit deze te sturen of aan zich te onderwerpen. Deze benadering toont een meer holistische en levensbeschouwende visie.
Deze benadering mag wat mij betreft een 4D –denkwijze worden genoemd, omdat het tussen 3- en 5D instaat; het ‘tussengebied’ tussen beide onderscheiden dimensies gepositioneerd of ‘vertaald’. 5D is de volledige inzet van geestelijke zintuigen en 3D de genuanceerde ruimte verkennend binnen het materialisme ofwel de stoffelijke wereld.
5. De Natuurmysticus: Eenheid met de natuur
# Tot slot wordt de benadering van de Participant nog iets verder doorgevoerd. De Natuurmysticus ziet namelijk de eenheid met de natuur als een spirituele ervaring, waarbij zijn eigen identiteit wegvalt. Niet een religieuze ervaring met het beeld van een externe god, maar vanuit het besef dat het de universele scheppende kracht is die hierin vertegenwoordigd is. Wanneer dit nog verder wordt doorgevoerd dan stelt de mens zich zelfs ondergeschikt aan de natuur.
Hier is een heel ander commentaar passend dan bij de voorgaande opmerkingen en nu zelfs een kritische kanttekening. Als dit deze benadering van de natuurmysticus juist is omschreven, dan kan ik vanuit mijn eigen (zeldzame) mystieke ervaring met de natuur deze ervaring als een spirituele ‘extase’ omschrijven, maar een extase waarbij de eigen identiteit niet wegvalt, maar je gaat juist ‘op in de natuur zelf ‘ mét je eigen identiteit. Mijn aanwezig ‘blijvende’ identiteit maakt het immers mogelijk – door oefening en instelling – dat ik mij één zal kunnen voelen met de natuur en dat ik een eenheid ermee vorm en kan ervaren, maar dat ik mij wel degelijk bewust ben door een bos te lopen.
Maar dat gebeurt niet bij iedere wandeling. Het is in mijn beleving iets dat gebeurt op niveau 5D, aangezien het ervaren kan worden met je gevoelszintuigen: je voelt je één met de natuur en je voelt eenheidsbewustzijn. Je voelt ook die universeel scheppende kracht want dat IS de natuur. Dit alles valt niet te voelen met een externe god, want een verkeerd godsbeeld.
Daarom moet ook worden opgemerkt dat op het niveau 5D niets meer een externe god kan ‘spelen’ – lees: je niet meer werkt met een ‘externe’ god -, want die bestaat simpelweg helemaal niet en alleen ontstaan vanuit dat het ‘oude klassieke denken’ vanuit de kerkelijke instellingen die zich die waanvoorstelling hebben eigengemaakt, bij gebrek aan werkelijke inspiratie en meditatie. Maar alleen degenen die boven de dualiteit zijn uitgegroeid, hebben dagelijks het contact met dat eenheidsgevoel met de innerlijke God, je eigen ‘Godpartiekeltje’ in je hart, die er altijd al was en ook altijd zal blijven. Daarom is de mensenziel een eeuwig en oneindig levend wezen dat nooit vernietigd kan worden.
Dus kan de conclusie luiden dat het klopt dat de ‘universele scheppende kracht’ in de praktijk van alle dag met die ‘externe god’ is samengevallen en dat ze elkaar over en weer ‘vertegenwoordigen’. Maar dat misverstand bestaat allang – vele millennia – op aarde onder alle wereldgodsdiensten. Maar daarom leven we ook in 3D om het onderscheid te leren maken op weg naar 5D.
En wat de slotzin betreft, vermoed ik dat hier eigenlijk bedoeld wordt dat de mens die zichzelf ‘ondergeschikt maakt’ aan de natuur een wereldvreemde figuur is ‘geworden’, omdat het niet de bedoeling is dat de mens zich daaraan ondergeschikt maakt. ‘Bovengeschiktheid’ én ‘ondergeschiktheid’ zijn volgens mij twee kanten van dezelfde medaille (van het aardse dualisme).
In de paragraaf HERVINDEN VAN DE BALANS staan vervolgens een aantal passages waarmee mijn bespreking van dit hoofdstuk 2 kan worden afgesloten omdat het waardevolle opmerkingen zijn en waarin de schrijfster ook haar mening geeft:
(30) # Onze lichamen, onze biocomputers, zijn ontzettend veerkrachtig en flexibel, maar decennia van chronische ondervoeding, in meerdere opzichten, eisen hun tol. (…) Een ware vervreemding van de natuur, die naar mijn mening ook een rol speelt in ADD (Attention Deficit Disorder) of ADHD (Attention Deficit Hyperactivity Disorder), vooral bij kinderen. We hoeven niet terug naar plaggenhutjes en berenvellen maar dienen ons wel bewust te blijven van onze eigen bron, ons eigen mainframe. De natuur is onze oorsprong , ons thuis en onze batterij. We hebben immers organische, biologische lichamen en leven niet van de natuur in blik of metaal. Computertechnologie is welkom, maar dan wel dienstbaar aan ons mens-zijn, welzijn en bewustzijn. (…)
(31) # Er ontstaat magie in de balans. Balans tussen voelen, denken en doen. Tussen binnen en buiten.
En zo is het precies, want in de hele kosmos bestaat balans.
BATTERIJ
# De natuur is onze batterij. Wij zijn [stoffelijk, jw] opgebouwd uit al haar elementen en geven hier expressie aan: vuur, water, aarde, lucht en ether. Vuur is onze passie, onze daadkracht. Water staat voor onze emoties, onze stroom van gevoelens. Aarde staat voor de stof, de materie en ons lichaam. Lucht staat voor denken, onze gedachten en onze ideeën. Ether staat voor het onzichtbare, onze ziel, ons bewustzijn, dat wat groter is dan onszelf en waar alles mee verbonden is. Wanneer er een element wordt onderbelicht ontstaat vanzelf een disbalans. Momenteel zijn de elementen aarde, water en lucht vervuild, is ons vuur gedoofd en ether te lang genegeerd. Het is zaak dat we al deze elementen evenveel aandacht geven en deze voeden en onderhouden en juist de natuur kan ons hierbij helpen.
Dat ‘ons vuur gedoofd’ en ‘ether te lang is genegeerd’ is iets te generaliserend opgemerkt, want dat geldt niet voor iedereen.
# We mogen weer meer leren vertrouwen op de krachten van de natuur. Op haar cycli, de seizoenen, op haar spontane groei van binnenuit en in al haar polariteiten, van dood en wedergeboorte. Op haar veerkracht, orde en wijsheid. Wanneer iets te lang afgescheiden is van de bron dan zal het langzaam vergaan , aan kracht inboeten door het essentiële gebrek aan voeding en verbinding. Wanneer een blad van een boom valt zal het rottingsproces haar intrede doen. In de natuur zullen schimmels zich aandienen die het over zullen nemen. Het contact met de bron is essentieel voor het levensonderhoud. Wanneer we onze verbinding met de natuur herstellen keert onze kracht terug en maken we dit afbraakproces ongedaan.
Mooi omschreven en vol idealisme!
HFD 3: ONZE BIOCOMPUTER
Wordt vervolgd
Je moet ingelogd zijn om een reactie te plaatsen.