Zou het niet zo kunnen zijn…

Standpunten van Yfke Laanstra per hoofdstuk in Bits, Bytes en Bewustzijn. Op het snijvlak van computertechnologie en menselijk potentieel

Deel 1: Menselijk potentieel

1 Mens-zijn
(24) #De mens is niet simpelweg te klonen, in een machine te vangen of in 3D te printen. Hier is ook geen app voor. Dan zien we zulke wezenlijke zaken, zulke diepere aspecten en dimensies over het hoofd: dat is niet in woorden uit te drukken. Dit is in mijn ogen een expressie van pure onwetendheid of simpelweg pure arrogantie.

De auteur heeft natuurlijk volledig gelijk dat de mens niet te klonen is, zelfs niet ‘simpelweg’, aangezien de mens een bezield wezen is door de goddelijke scheppingskracht en de mens zal ook nooit in staat zijn om zichzelf te klonen; is het niet zo dat dit een principieel gegeven is? Jammer dat de auteur zelf niet uitlegt waarom de mens ‘niet simpelweg te klonen is’, want de lezer blijft hier ‘tasten in het duister’ naar haar motivering om zich zo op te stellen.

2 De natuur: onze broncode
(26) (…) #Verschoof de focus naar onze buitenwereld en naar onze ratio. Dat wat we ooit beschouwden als één groot geheel werd opgedeeld in separate delen, en onze verbinding met de bron(code) raakte meer en meer verstoord.

Deze gang van zaken, waarmee ik instem, verklaar ik vanuit mijn visie van het duale – zelfs noodzakelijke – wereldbeeld van de mensheid, waardoor het contact met de natuur – in zuivere vorm bijvoorbeeld bij de Australische Aboriginals en bij de oorspronkelijke Indianen in de VS – moest verdwijnen opdat de mens(heid) op die wijze zelf moest leren om zo geaard mogelijk te gaan leven of gegrond in het leven te staan en daarmee midden in de materie, omdat dit volgens mij de spirituele opdracht aan de mens(heid) is was om tre leren zich zo weinig mogelijk aan die materie te héchten; immers de moeilijkste opdracht aan en voor de mens. En dat bleek een te zware opdracht en vandaar de Bijbelse uitdrukking ‘om het gouden kalf heen dansen’. Anders uitgedrukt, de automatische verbinding met de broncode moest verbroken worden opdat de mens zou leren vanuit zichzelf naar de broncode te gaan zoeken en deze zich bewust te worden, zoals ook tegelijkertijd naar de Schepper of de Bron zelf als leverancier van die broncode.

#We raakten alsmaar verder verwijderd van het magische, het mythische en het heilige van het bestaan. Van onze oorsprong en van onze ware natuur. We raakten uit contact met ons innerlijk weten omtrent onze voeding. Voeding voor lichaam, ziel en geest. Stelden de industrie boven de natuur en besloten dat de natuur zelfs in veel gevallen hiervoor plaats diende te maken. We komen echter voort uit de natuur en zijn hieruit opgebouwd. De natuur bevat onze broncode. Wanneer we onze relatie met de natuur weer willen versterken of zelfs herstellen dan is het van belang dat we begrijpen hoe we haar zien en benaderen. De milieufilosoof Wim Zweers heeft dit treffend verwoord in de volgende benaderingen:
1. De Despoot: Heerschappij over de Natuur
2. De verlichte Heerser: Vormgeven aan de Natuur

(27) Wat echter technologisch mogelijk is mogen we ook ten volste benutten. Denk aan bijvoorbeeld genetisch ingrijpen. De natuur is namelijk onaf en wij zijn in staat er iets beters van te maken en het naar een hoger plan te tillen. Met ons verlichte intellect. Met name voor onszelf overigens. Dit betreft een instrumentele, systematische benadering van de natuur maar net een tikje minder extreem dan die van de Despoot.

Zou het met deze instrumentele benadering niet zo zijn dat hiermee een uitgesproken 3D-formerling aan de orde is, waartegenover een 5D-spirituele benadering geplaatst kan worden? De eerste zin zou mijns inziens aangevuld kunnen worden met de bijzin: ‘mits het niet tegen moraal en ethiek en natuurwetten en dus het verbod op roofbouw van de natuur ingaat’. Kortom, de techniek mag alleen op verantwoorde wijze worden gebruikt. De auteur benoemt bijna terloops de techniek van genetisch ingrijpen, alsof er geen juridische en dus wettelijke grenzen zijn aangegeven tegen willekeurig genetisch ingrijpen. Zou het niet kunnen zijn dat de opmerking dat de ‘natuur namelijk onaf’ is, voortvloeit vanuit materialistische 3D-arrogantie? Neen, niet de natuur is niet ‘af’ of ‘onaf’, maar voortdurend in ontwikkeling en beweging en daarmee voldoet het aan de spirituele Wet van Evolutie (maar niet in de zin van de neodarwinistische evolutie) zoals ook alle mensen in een eigen evolutiefase verkeren en in veel gevallen met vele (genetisch veroorzaakte) gebreken door het leven moeten zien te komen, maar dit zijn verschijnselen die in een 3D-omgeving als de aarde vanzelfsprekend voorkomen en daarvoor wij als mens hier op aarde vertoeven omdat wij die evolutionaire leerschool zelf hebben gekozen en bovendien zijn alle ziekten uit het verleden er de oorzaak van dat er genetische afwijkingen KONDEN ontstaan. Het heeft niets te maken met de natuur ‘die niet af is’, maar het heeft met onze grofstoffelijke 3D-wereld te maken, door de mens zelf veroorzaakt in voorgaande generaties en eeuwen. Om deze reden staat deze opgevoerde oorzaak haaks op de eerdere opmerking dat wij ‘raakten alsmaar verder verwijderd van het magische, het mythische en het heilige van het bestaan’.

Waren wij magiërs gebleven, dan zouden we geen genetische afwijkingen in onze samenleving zijn tegengekomen. Dat is de logica van het Geheel, ofwel de kosmische goddelijke logica.

Wordt vervolgd

Singulariteit: Uitleg en standpunt, maar ook verschillende betekenissen, zoals in de kosmologie

#Kosmologisch: is een punt met een oneindig klein volume en een oneindige grote dichtheid. De ruimte-tijd is hier zo sterk gekromd dat ruimte en tijd feitelijk ophouden te bestaan. (Wiki)

‘Een punt met een oneindig klein volume en een oneindige grote dichtheid’ is voor ons 3D-mensen moeilijk te begrijpen, maar spiritueel bepaald niet onmogelijk omdat ‘alles mogelijk’ is. Dat ‘ruimte-tijd hier zo sterk gekromd is dat ruimte en tijd feitelijk ophouden te bestaan’ voldoet geheel aan de definitie van de esoterische 5D.

#Technologische singulariteit is een omstreden transhumanistische toekomstvisie. Ze voorstelt dat rond 2045 kunstmatige intelligentie zichzelf zal verbeteren en daardoor meer invloed krijgt op de richting waarin de maatschappij zich beweegt dan de mens zelf, deze voorspelling bouwt op de aanname dat de Wet van Moore (die een verdubbeling in transistorcapaciteit voorspelt binnen een gegeven tijd) ook geldt voor het tempo waarin wetenschap en techniek zich ontwikkelen.

#Als dit waar is volgt de opgaande lijn in technische vooruitgang een exponentiele trend die in de toekomst moet leiden tot een singulariteit; specifieker een zogenaamde technologische singulariteit. (Vernor Vinge, VS). (idem)

Wat mij betreft is hier inderdaad sprake van een omstreden visie (of theorie) omdat ik al vaker geblogd heb dat kunstmatige intelligente geen autonoom en bezield wezen of zelfs apparaat kan worden want het begrip berust op een (fundamenteel) misverstand dat de mens zichzelf kan klonen, want daarop komt het neer. KI/AI zijn menselijke producten die nooit de functies van de mens kunnen overnemen zonder programmatuur en besturing. KI/AI zijn en blijven kortom altijd menselijke producten die onder menselijke controle blijven vanwege de inherente en fundamentele afhankelijkheid van de mens. Dat de filmindustrie er iets sensationeels van heeft gemaakt is een geheel ander verhaal.

000

Singularity: Gelooft u in de Age of Singularity, het moment dat computers het overnemen van de mens? – (H.M.F. Slaman)
Een antwoord vanuit een ingezonden brief in Vrij Nederland (Arnon Grunberg, De Mensendokter, 30 april 2016)

# Verleden week sprak ik met een Duitse collega die regelmatig over contact heeft met mensen uit Silicon Valley. Daar schijnt het geloof dat de Age of Singularity op het punt staat aan te breken de religie du jour te zijn. Er zijn, zo vertelde hij me, ruwweg twee scenario’s. Eén: de computers verslaan de mens en de mens heeft evolutionair gezien geen functie meer en zal uitsterven. Twee: dankzij de computers zal onsterfelijkheid reëel worden. Wij kunnen onszelf zoals dat heet uploaden. Er zal een symbiotische relatie ontstaan tussen artificiële intelligentie en de oude mens, waarbij de artificiële intelligentie uiteindelijk zal fuseren met de oude sterfelijke mens.

Hierover kan ik kort zijn: volstrekte onzin geproduceerd door Hollywood.

# De vraag is hoe wij moeten omgaan met artificiële intelligentie, of die een bedreiging zal vormen en wat er zal gebeuren als de kwantumcomputer in werking treedt. Of ik erin geloof? Ik zou er wel een boek over willen schrijven, dat lijkt me een vorm van geloven. En als zeer intelligente mensen uit Silicon Valley geloven dat de Age of Singularity zal aanbreken, wie ben ik dan om eraan te twijfelen? Als religie bevalt Singularity mij uitstekend. Jezus komt terug als artificiële intelligentie. Overigens meen ik in dit verband dat IS, terrorisme en dergelijke restanten zijn van de twintigste eeuw, die zullen ons in elk geval niet wezenlijk bedreigen. Dat wij ons daar zo druk over maken, moet er wel mee te maken hebben dat wij geen afscheid kunnen nemen van die eeuw.

‘indien datgene wat hierboven beschreven staat juist is, dan bestaan er inderdaad schijnbaar – ofel logisch gesproken, maar niet feitelijk – twee scenario’s. Eén: de computers verslaan de mens en de mens heeft evolutionair gezien geen functie meer en zal uitsterven. Twee: dankzij de computers zal onsterfelijkheid reëel worden. Wij kunnen onszelf zoals dat heet uploaden. Aldus denkend zal er een symbiotische relatie kunnen ontstaan tussen artificiële intelligentie en de oude mens, waarbij de artificiële intelligentie uiteindelijk zal fuseren met de oude sterfelijke mens.

Vanuit materialistisch 3D-standpunt bestaan er dan inderdaad twee scenario’s, maar vanuit non-materialistisch ofwel spiritueel standpunt bestaat er een derde scenario. De computer kan de mens die een levend en emotioneel bewustzijnsdrager is, niet verslaan als het om het creatieve en intuïtieve aspect van bewustzijn gaat. Een supercomputer kan de mens alleen verslaan als het om snelheid van dataverwerking gaat, anders niet. Het verschil tussen mens en computer is immers dat de mens een levend en bezield wezen is en de computer een door de mens geproduceerd apparaat.

Dat cruciale verschil zal nooit verdwijnen en dus blijven het eeuwig te onderscheiden ‘entiteiten’, een levend wezen versus een apparaat. Het menselijk wezen gebruikt het eigen voortgebrachte apparaat, maar omgekeerd kan een computer de mens niet gebruiken. Eem computer kan zichzelf niet sturen, een mens wel. Het gevolg hiervan is dat de stelling ‘de mens heeft evolutionair gezien geen functie meer en zal uitsterven’, je reinste flauwe kul is. De mens loopt zijn eigen evolutiepad door – een spirituele evolutie en geen (neo)darwinistische evolutie – naar hoger bewustzijn, en de computer zijn eigen technologische evolutie die door de mens, de technicus – wordt ontwikkeld en dat heet innovatie.

Dan het tweede scenario: ‘Twee: dankzij de computers zal onsterfelijkheid reëel worden. Wij kunnen onszelf zoals dat heet uploaden. Er zal een symbiotische relatie ontstaan tussen artificiële intelligentie en de oude mens, waarbij de artificiële intelligentie uiteindelijk zal fuseren met de oude sterfelijke mens.’

Het valt niet in te zien waarom de mens dankzij de computer onsterfelijk zal worden. Waarschijnlijk wordt hiermee bedoeld dat de computer met een dieet- en rust/slaap-app op de juiste tijd alle signalen zal doorgeven om zijn gezondheid optimaal te kunnen bevorderen. Maar indien deze veronderstelling juist is, dan wordt hier mogelijkerwijs een denkfout gemaakt: onsterfelijkheid is een geestelijk begrip, dat nooit fysiek of stoffelijk kan worden vertaald. De menselijke ziel is onsterfelijk en kent dus geen begin en geen einde, en is daarmee even immanent als de Kosmische Bron of Levenskracht. Natuurlijk ook zonder begin en einde, want de Oorzaak van Al het Leven. Eeuwig levend, voortdurend oneindig bestaand en Zijnd en dus niet vernietigbaar.

Maar al de stoffelijke vormen van leven, van zon, planeten en sterren tot aan de mens, dier, planten en mineralen, kennen wel een begin in de vorm van een geboortemoment en een einde in de fysieke dood. Om de ziel de gelegenheid te bieden over te stappen op een volgende levensfase in een andere dimensie. Op deze wijze geredeneerd kan een computer de mens nooit onsterfelijk maken, want dat is de taak aan de mens zelf. En deze taak is op zichzelf en ‘in beginsel’ heel simpel – namelijk het goddelijke bewustzijn aan te nemen – , behalve voor die mensen, die de overgrote meerderheid van de mensheid op aarde vormen, die dat niet kunnen of willen erkennen. Die hebben – gemiddeld – alleen houvast in hun feitelijk bestaande levensrealiteit. De werkelijkheid van dit leven op aarde. Maar die mensen zijn nog afgesloten van de geestelijke werkelijkheid, ofwel onbewust van die geestelijk/spirituele werkelijkheid, zoals boven beschreven. De aarde is in Boeddhistische zin een illusie, want alleen toneelpodium om de mens de eerste beginselen van levenservaring te kunnen laten opdoen. Hier op aarde of willekeurige andere stoffelijke, derde dimensionale planeten, begint die (persoonlijke) bewustzijnsopbouw.

‘Wij kunnen onszelf zoals dat heet uploaden.’ Dit is juist in een gewone dagelijkse situatie, maar niet, zoals symbolisch zichtbaar wordt gemaakt door de film The Matrix. ‘Symbolisch’ omdat de werkelijkheid een heel andere is zonder regisseursscenario’s. In hogere dimensies kunnen data met levenservaringen van duizenden beleefde levens(cycli) uitgewisseld worden die als data nodig zouden zijn om een opdracht uit te voeren (maar deze zin is in 3D geformuleerd). Die data kunnen vergeleken worden met ‘de Akash’, zoals Kryon van de Magnetische Dienst dat noemt; in oude termen de Akasha Kronieken, die alles van de aarde omvat (wat ooit gebeurd is). Alleen op het hoogste dimensionale niveau bezit de ziel alle informatie in het Al-Bewustzijn. Dan hoeft er niet meer ingeplugd te worden.

‘Er zal een symbiotische relatie ontstaan tussen artificiële intelligentie en de oude mens, waarbij de artificiële intelligentie uiteindelijk zal fuseren met de oude sterfelijke mens.’

Dit is een fraai slaatje van stoffelijk denken dat geen enkele relatie heeft met de geestelijke werkelijkheid. Typisch 3D-denken. We komen we binnenkort dus zelf achter of dat deze symbiotische relatie een onjuiste kijk op het leven verraadt.

Weer over DNA

https://youtu.be/-WiGO6XmMeA ‘Kryon Discusses the Process of Upgrading the DNA of Old Souls That are Ready for it’